保理业务中的应收账款转让，相当于把买方不刚性兑付的商业信用变成刚需兑付的金融信用，这无疑加大了买方的现金流风险。加上不管是国企、民企都缺少供应链管理的意识，都在和供应商进行博弈，并没有和供应商形成战略关系，因此，贸易中买方根本不配合卖方进行融资。国内贸易与国际贸易的流程方式差别挺大，国际贸易，一般都是经过两个国际的海关、外汇、税务等部门的审核，再加上从事海运都是大公司，所以国际贸易造假的成本比较高，造假的概率就比较低。国内贸易就不同了，买卖双方都是自己的行为，没有任何的有公信力的第三方介入，加上在国内运输也非常方便，甚至是根本不走物流，相比国际贸易造假的成本比较低。在国内买方不配合卖方融资，保理公司又不参与贸易，就会导致买卖双方贸易背景真实性无法审查。所以很多企业都通过虚假贸易来欺诈保理公司，很多保理因为客户欺诈，纷纷出现坏账。供应链金融保理，验证贸易背景真实性六大方法和途径
02、独立保理公司的业务金融机构不认可
中国和其他国家不一样，在国外是先有商业保理，然后再有银行保理，中国是先有银行保理，银行保理也是无法解决买方配合卖方融资的问题，经常出现欺诈坏账，很多银行都纷纷退出这个行业。后来商业保理在国内出现，但是独立的保理公司其实和银行比并没有任何优势，之前银行没解决的问题保理公司也没有解决。
保理公司做的都是信贷业务，想做大规模就不可能只用自己的资金，就需要通过外部金融机构融资。这里的金融机构主要是指银行。因为独立保理公司并没有解决之前银行无法解决的问题，所以，银行和保理公司的合作基础就不存在了，银行一般也都不认可保理公司，不给其提供再融资。所以导致之前很多的保理公司去找P2P融资或者自己建立P2P融资、私募基金，也有很多人因为这个银销入狱的
03、市场化保理业务风险收益不匹配
中国的保理公司几乎都是从事信贷业务，想做成服务的模式，只是一个梦想而已。信贷业务的特征就是风险大、收入低，主要靠挣利息及从外部融资息差。因为挣的少风险大，放一笔贷款回不来，十笔的利润不仅都没有了，本金还得搭进去。这业务要求你绝大部分业务都要赌对才可以获利。保理公司做的都是一些传统金融机构不做的风险高业务，自己又没有什么比传统金融更有效的抓手，自资产实力规模又有限，承担风险能力弱，稍微出点大的风险，就会倒下。所以保理公司做外部市场化的业务，风险收益严重不匹配，倒闭也是非常正常的事。信贷业务风险收益不匹配，不仅仅适用保理公司，其他类金融公司例如融资租赁公司、小贷公司、典当行、融资担保公司等同样适用。这些年这类公司绝大部分纷纷到期也是因为这个原因。
04、金融科技不一定是独立保理公司的转型之路
这几年金融科技非常热，金融科技在供应链金融业务中包括保理业务的运用起到了很大的作用，很多独立保理公司都希望寄托在金融科技身上。觉得随着金融科技在金融行业的普遍使用，认可度越来越高，价值会越来越大，是未来的一个方向。
但是我认为这是一个非常错误的方向，因为科技只是实现商业目的的工具，商业的问题绝大多数时候需要商业自身来解决，特别是是否干一件事是意愿的问题而不是能力问题的时候，保理业务中头方不配合卖方融资是一个意愿问题，不是能力问题，所以科技也解决不了贸易中买方配合卖方融资意愿的问题。
目前中国的金融科技公司，普遍都在亏损，不管是为供应链金融服务的，还是为其他金融业务服务的，挣客户钱难挣股东钱更难，已经在美国上市的香港上市的金融科技公司，股价都跌成了狗。加上独立保理公司之前主要是做金融业务，其实并没有技术科技方面的基因，有技术基于的金融科技公司都没有做好，保理公司转型金融科技公司能干的好，这个逻辑其实也很难成立。保理公司如果转至金融科技公司，其实相当于从一个火坑里跳到另外一个火坑里。我前几天写过一篇供应链金融科技的文章，没看过的可以去看看。联易融被做空后，供应链金融科技公司还有未来嘛?
